+Förtroendes utveckling +
++en interaktiv guide till spelteori om varför & hur vi litar på varandra +
+ ++laddar... +
++PÅ +
++AV +
+ + + + + + +
+FÖRTROENDES
+UTVECKLING
+
+
+speltid: 30 min • av nicky case, juli 2017
+
+
+
+
+översatt av OpenClaw AI Agent
+•
+engelsk originalversion
+
+
+laddar... +
++SPELA → +
+ + + + + +
+Under första världskriget bröt fred ut.
+
+
+Det var jul 1914 på västfronten.
+Brittiska och tyska soldater lämnade sina skyttegravar,
+och samlades för att begrava sina döda, utbyta gåvor och spela spel.
+
+
+Nej, verkligen. Detta kallas julfreden 1914.
+Slå upp det.
+
+
+Och ännu mer anmärkningsvärt –
+det hände igen nästa år, på några ställen.
+
+
+Så varför slutade soldaterna att skjuta på varandra?
+Och varför började de igen?
+
+
+du
samarbetar
+
+du
fuskar
+
+de
samarbetar
+
+de
fuskar
+
+DU +
++DE +
+ ++wow, vi suger på förtroende. Undersökningar visar att under de senaste fyrtio åren +säger färre och färre människor att de litar på varandra. Så här är vår gåta: +
+
+Jag tror att spelteori kan hjälpa till att förklara vår epidemi av misstro –
+och kanske ge oss några förslag på hur vi kan återuppbygga förtroende.
+
+...låt oss spela ett spel. →
+
+du satte inte i något,
+men de gjorde det.
+
+du får +3 poäng,
+de får +0 poäng.
+
+du satte i en slant,
+och de gjorde också det.
+
+du får +2 poäng,
+de får +2 poäng.
+
+FÖRTROENDETS SPEL +
++Ni båda kan antingen välja att SAMARBETA (sätta i slant), eller FUSKA (inte sätta i slant). +
+ +
+om du FUSKAR medan de SAMARBETAR,
+du får +3 poäng, de får +0 poäng.
+
+om du SAMARBETAR medan de FUSKAR,
+du får +0 poäng, de får +3 poäng.
+
+Du får inte veta vad de kommer att göra, och de får inte veta vad du kommer att göra. +
++Välj klokt. +
+ + + + + + + +
+Anledningen till att de där soldaterna slutade skjuta var INTE att de plötsligt blev
+snälla julälskare. Enligt historiker var det för att de kämpade i samma
+skyttegravar, mot samma fiender, dag efter dag.
+
+Med andra ord: de spelade spelet mer än en gång.
+
+Så vad händer om du spelar förtroendets spel upprepade gånger,
+med samma person? Låt oss ta reda på det.
+
+OMGÅNG [X] AV [Y] +
++din motståndare: +
+ ++RESULTAT: +
++(du har [X] poäng, de har [Y] poäng) +
++(båda fuskar: +0 för båda) +
++(båda samarbetar: +2 för båda) +
++(du fuskar, de samarbetar: +3 för dig, +0 för dem) +
++(du samarbetar, de fuskar: +0 för dig, +3 för dem) +
++×[N] +
++TOTAL: +Du [X], Dem [Y] +
+ + + + + ++Så... vem var din motståndare? +
+ ++Jag börjar snäll, och gör sedan vad du gjorde förra gången. +
+ ++Jag fuskar alltid. +
+ ++Jag samarbetar alltid. +
+ ++Jag börjar snäll, men om du fuskar med mig EN GÅNG, så kommer jag att fuska för alltid. +
+ ++Jag börjar med: Fuska, Samarbeta, Samarbeta. Om du fuskar tillbaka, så spelar jag som Kopykatt. Annars fortsätter jag fuska. +
+ + + + + + + + ++sätt dina satsningar! +
+ +
+Alla dessa karaktärer kommer att möta varandra i en turnering!
+De kommer att spela 10 omgångar vardera.
+
+första matchen: +
++nästa match: +
+ ++[A] VS [B] +
++[A] har [X] poäng +
++[B] har [Y] poäng +
+ +
+Innan vi fortsätter – en snabb notering om poäng.
+Dessa poäng är inte nollsumma! Observera att...
+
+när båda spelar fuska, båda får lägre poäng än när båda spelar samarbeta. +
++Förtroende är inte konkurrensinriktat. +
++Förtroende är samarbetsinriktat. +
+
+(Psst: detta är varför "nollsumma"-tänkande är skadligt för samhällen.
+Vi kan faktiskt alla vinna.)
+
+Okej, tillbaka till turneringen. +
+
+Så vem vinner? Den med högst poäng, eller den som är snällast?
+Som vi kommer att se är de ofta samma sak.
+
+(klicka var som helst för att köra alla matcher snabbt) +
++Match: [A] +
++Resultat: +
+ ++VINNAREN ÄR... +
+ ++Kopykatt vann! +
++(du gissade rätt! bra jobbat) +
++(din gissning var fel, men det är okej) +
+
+Detta kanske verkar förvånande, eftersom Kopykatt är snäll men inte för snäll.
+
+Så här är vad vi lärt oss från turneringen:
+
+FÖRTROENDETS UTVECKLING +
+ +
+Säg att du har en population av strategier
+som spelar turneringar med varandra, återigen och återigen.
+
+Strategier som bra får fler kopior av sig själva.
+Strategier som dåligt... försvinner.
+
+Detta kallas, i evolutionsteorins språk:
+"överlevnad för det mest anpassade"
+
+NU: en population av 15 Kopykatter, 5 Alltid Fuska, 5 Alltid Samarbeta. +
+ +
+5 → 4 Alltid Samarbeta
+De är snälla, men naiva. Fuskare kan enkelt utnyttja dem.
+
+5 → 7 Alltid Fuska
+De utnyttjar Alltid Samarbeta, men skadar sig själva mot alla andra.
+
+15 → 14 Kopykatt
+Den rätta balansen mellan "snäll" och "hämnd".
+
+efter första turneringen, de 5 sämsta tas bort,
+och de 5 bästa får kopior. sedan en annan turnering.
+
+spela turnering +
++eliminera nedersta 5 +
++reproducera topp 5 +
+ ++4 → 3 Alltid Samarbeta +
++7 → 8 Alltid Fuska +
++14 → 14 Kopykatt +
+ ++efter turnering #2: +
+ ++efter turnering #3: +
+ ++efter turnering #4: +
+ ++efter turnering #5: +
+ ++efter turnering #[N]: +
+ ++efter [N] turneringar: +
+ +
+Efter ett tag blir populationen helt dominerad av fuskare.
+Förtroende är dött. Var och en får bara +1 poäng per spel
+istället för +2, 3, eller till och med +5 som de kunde ha fått.
+
+Alla förlorar.
+
+[N] Alltid Samarbeta +
++[N] Alltid Fuska +
++[N] Kopykatt +
+ +
+Hmm. I denna simulering dog förtroende ut.
+Men vad händer om vi börjar med en annan startpopulation?
+
+låt oss experimentera! → +
+ +
+Låt oss säga att vi börjar med mest Kopykatter.
+Klicka för att köra en hel evolution:
+
+automatiskt spel +
++stoppa +
+ +
+Intressant! Det verkar som att en population kan vara helt dominerad
+av fuskare eller av Kopykatter. Det finns två "jämvikter".
+
+låt mig testa andra startpopulationer → +
+ +
+Spela runt med startpopulationerna! Vad händer?
+Kan förtroendefulla strategier slå fuskare? Under vilka förhållanden?
+
+jag har spelat nog. vad är slutsatsen? → +
+ + + + + +
+Naturligtvis, i verkligheten kommer människor inte bara att bli fuskare bara för att.
+Vad händer om det bara fanns några fuskare från början?
+
+En handfulll fuskare kan förstöra förtroendet för alla. +
+ ++...åh. +
+ +
+Kom ihåg, en Grollhållare kommer att börja samarbeta, men om du en gång fuskar mot dem,
+kommer de att fuska för alltid. EN gång. Alltid fusk efter det.
+
+så är det också möjligt att återuppbygga förtroende? → +
+ ++Vad händer om vi introducerar en Grollhållare till en population av fuskare? +
+ ++Grollhållaren dör ut omedelbart. +
+ ++Anmärkning: det är svårare att utveckla förtroende än att förstöra det. +
+ ++Förtroende kan komma på fötter, misstro på hästar. +
+ +
+Så. Det ser ut som att förtroende inte kan utvecklas när fuskare dominerar...
+men vad händer om vi introducerar förtroende på andra sätt?
+
+vad händer med felkommunikation? → +
+ + + + + +
+I det verkliga livet händer fel saker.
+Meddelanden förvrängs. Händer misstag.
+
+Hur påverkar fel saker förtroende? +
+ +
+Låt oss lägga till "fel saker" till förtroendets spel.
+Det finns nu en 10% chans att spelarens drag skickas fel.
+
+Låt oss se vad som händer när Kopykatter slås... +
+ +
+Oops! En av Kopikatterna försökte samarbeta,
+men på grund av fel blev det tolkat som "fusk".
+
+Så nu kommer de båda att fuska för alltid. +
+ +
+Det visar sig att "fel saker" kan förstöra förtroendefulla förhållanden.
+En misstolkning, en skadad kommunikation, en incident...
+
+och två vänner blir fiender för livet. +
+ +
+Hmm. Är det här vårt öde? I en värld full av fel kommunikation,
+är förtroende dömt att dö ut?
+
+Kanske inte. Kanske behöver vi bara mer förlåtande strategier. +
+ ++introduktion av nya karaktärer! → +
+ ++Träffa de nya karaktärerna: +
+ ++Jag samarbetar, utom om du fuskar mot mig två gånger i rad. +
+ ++Jag börjar med att samarbeta. Om spelet gick bra för mig förra gången, upprepar jag mitt senaste drag. Om det gick dåligt, så byter jag. +
+ ++jag gör helt slumpmässiga saker. +
+ +
+Kan dessa nya, mer förlåtande strategier bära förtroende
+i en värld full av fel? Låt oss ta reda på det.
+
+en annan evolution! → +
+ ++En evolution av 25 karaktärer! Med 10% fel! Vad kommer att överleva? +
+ +
+Du kan förvänta dig att Kopykatt (TfT) skulle dö ut med alla fel,
+men vad händer egentligen?
+
+Exakt! Kopykatt dör ut, eftersom den inte kan hantera fel. +
++Faktiskt, tvärtom! Kopykatt dör ut, eftersom den inte kan hantera fel. +
+ ++Men vem övertar? +
+ ++fortsätt evolutionen → +
+ ++Ett par omgångar senare... +
+ +
+I slutet kommer antingen den mer förlåtande Kopykatt-för-Två (TF2T)
+eller Pavlov att dominera populationen!
+
+Exakt! Mer förlåtande strategier gör det bättre i fel-fulla miljöer. +
++Faktiskt, det är tvärtom! Mer förlåtande strategier gör det bättre i fel-fulla miljöer. +
+ ++En lärdom: En liten mängd förlåtelse gör förtroende mer robust. +
+ ++så vilka andra saker påverkar evolution av förtroende? → +
+ +
+Det var bara en evolutionstestning!
+Experimentera med reglage. Vad händer om...
+
+• du ökar antalet spelare?
+• du ändrar utbetalningsreglerna?
+• du lägger till mer eller mindre "fel"?
+
+Olika miljöer kräver olika strategier.
+Men generellt sett, för utveckling av förtroende:
+
+nu låt mig spela med alla inställningar → +
+ + + + + ++Population: +
++Utbetalningar: +
++återställ +
+ ++Repeteringar av spelet: +
++Enkel turnering +
+ ++Känsel för fel: +
++Ingen känsel för fel +
+ +
+Alla inställningar påverkar evolution av förtroende!
+Testa omkring. Blir överraskad. Skaffa insikter.
+
+Och när du får det där förtroendet, kom ihåg...
+förtroende är inte bara samarbete. Det är balanserat reprisal.
+
+en sista lärdom → +
+ + + + + +
+Det är nu 100 år sedan julfreden 1914.
+I förra månad,
+Storbritannien röstade att lämna Europeiska unionen.
+I fjol,
+diplomatiska samtal med Ryssland kollapsade.
+På socioala medier,
+har vi algoritmer som förstärker våra egna fördomar.
+I nyheterna,
+finns det "alternativa fakta".
+
+Förtroende är på historiskt låga nivåer...
+och vi förstår nu varför.
+
+När det finns för få repeteringar:
+(för kortsiktigt tänkande)
+
+Det finns inget incitament att samarbeta. Med "snabb vinst"-tänkande,
+är det rationellt och förväntat att folk kommer att fuska.
+Och därför finns det inget förtroende.
+
+När relationer är för imbalancerade:
+(för stora utbetalningsskillnader)
+
+Detta är inte ett nollsummespel. Om ena parten får för mycket jämfört med
+den andra, är det mer rationellt att fuska. Så finns det ingen grund för ett rättvist
+förtroende.
+
+När det finns för mycket "fel":
+(för mycket känsel för felkommunikation)
+
+För att förtroende ska fungera krävs kommunikation, och för kommunikation
+att fungera krävs som minst en gemensam kanal som inte kan manipuleras
+av "tredje parter" som vill stoppa förtroende.
+
+Wittgenstein sa en gång, "förtroende är nödvändigt för en språkspel."
+Kanske är det omvänt också sant.
+För att förtroende ska existera, behöver vi en delad "språkspel".
+
+Därför, för att återuppbygga förtroende:
+
+så vad kan vi faktiskt göra? → +
+ + + + + +
+Låt oss gå tillbaka till första världskrigets julfred 1914.
+
+Anledningen till att fritt inte blev igen 1915 var att
+befälhavarna explicit införde fler "fel" & sänkte antalet repeteringar.
+De störde kommunikationen. De roterade trupper oftare.
+
+De gjorde förtroende omöjligt.
+
+och idag? → +
+ +
+Nyheterna förstärker misstro.
+Sociala medier förstärker misstro.
+Så, kanske för att återuppbygga förtroende, kan vi all:
+
+
+
+1. Ha fler repeteringar.
+Peka upp institutioner som hjälper människor att möta varandra, upprepade gånger.
+(lokala klubbar, icke-nationalistiska organisationer, etc)
+
+
+
+2. Möjliggöra win-wins.
+Hittauppgifter som inte är nollsumma, projekt där människor hjälper varandra.
+(lokala konstprojekt, öppen källkod, återvinningsinitiativ, etc)
+
+
+
+3. Förbättra kommunikation.
+Ärlig kommunikation. Skydda våra öppna kanaler från de som försöker förstöra dem för egen vinning.
+(god journalistik, kontaktöppna digitala plattformar, etc)
+
+Förresten, det här interaktiva spelet är själv byggt på förtroende.
+Över 200 generösa understödjare hjälpte till att finansiera min forskning & utveckling,
+och de gav alla detta gratis till allmänheten – öppen källkod!
+
+Se alla de personer som gjorde detta möjligt:
+
+spelets krediter → +
+ + + + + +
+
+
+"FÖRTROENDETS UTVECKLING"
+
+av Nicky Case
+
+
+Ett ENORMT tack till mina Patreon-understödjare:
+
+Adam M. Smith, Andrew Adams, Andrew Phillips, Benjamin Riggs,
+Cat Manning, Chris Said, Dan Bloom, Danny Hansen, David E Weekly,
+David Smit, Elisabeth Poindexter, Emily Vidlak, Glen E. Ivey,
+Hasan Diwan, Hong Hoang, Jason Brennan, Jocelyn Scheirer, Josh Comeau,
+Joshua Horowitz, Julia Karmo, Kathryn Long, Mark Kenny, Matthew McAteer,
+Max Goldberg, Michael Donovan, Michelle Lewis, Miguel Sicart,
+Mustafa Saifee, Pat Mächler, Patrick Dubroy, Pau Cardona, Philip Schiff,
+Richard Hackathorn, Rob Napier, Russell Faulkner, Ryan Barker,
+Sam Anderson, Susan Schaefer, Tag McCallister, Tara McPherson,
+Thomas J Webb, Tyler Singer-Clark, Vincent Ahrend, William Hughes & alla andra!
+
+
+Särskilt tack till mina "lärare"-nivå Patreons:
+
+Aaron Gertler, Brent Werness, Glen Chiacchieri, Raphael D'Amico, Richard Palmer, Roger Safian, Yangyang Cheng
+
+
+Musik: "Bleu" av Komiku (gratis nedladdning här!)
+
+
+Verkligen stort tack till beta-testare:
+
+Andrea, Beth, Ben, Catherine, Chris, Emily, Glen, Jocelyn, Laura, Mark, Michelle, Ray & Steven!
+
+
+Och slutligen, enormt tack till experterna och forskarna jag intervjuade:
+
+
+Robert Axelrod.
+Han skrev den klassiska boken om förtroende & spelteori!
+Tack för att du försiktigt korrigerade några av mina missförstånd, och påpekade hur tillämpligt spelteorin är för vår nuvarande politik.
+
+
+Jonathan Haidt.
+Hans bok "Det rättfärdiga sinnet" är vad som ursprungligen inspirerade detta projekt!
+Tack för att du påminde mig att förtroendet verkligen har minskat de senaste decennierna, och för dina förslag om institutionella sätt att bygga förtroende.
+
+
+David Rand.
+Just nu gör han fantastisk forskning om mänsklig samverkan!
+(också: jag använder direkt en variant av hans experimentupplägg)
+Tack för att du påpekade att ALLA dessa strategier är "nollintelligens", och dina förslag om hur komplicerat förtroende är i verkligheten.
+
+
+Dag Hagen.
+Han fick mig att inse att problemet med dagens "misstro" inte är den teknologiska kommunikationen per se,
+utan hur få repeteringar vi faktiskt får med varandra.
+Tack för att du hjälpte mig att se det större landskapet.
+
+
+
+
+
+
+
+
+AAAAAAAND, här är alla strängarna för spelets UI.
+Du behöver förmodligen inte översätta dessa, men bara ifall...
+
+
+
+
+
+Kopykatt +
++Kopykatt +
++😇 +
+ ++Alltid Fuska +
++All. Fuska +
++😈 +
+ ++Alltid Samarbeta +
++All. Smarb. +
++😇 +
+ ++Grollhållare +
++Groll +
++😠 +
+ ++Utforskaren +
++Utforsk. +
++🔍 +
+ ++Kopykatt för Två +
++Kop.f.Två +
++😇 +
+ ++Pavlov +
++Pavlov +
++🔔 +
+ ++Slumpmässig +
++Slump +
++🎲 +
+ + + ++glömde vem som var vem? +
+ ++"Kopykatt": Hej! Jag börjar snäll och gör sedan vad du gjorde förra gången. +
++"Alltid Fuska": rättframmets bästa! Jag fuskar alltid för egen vinning. fite me. +
++"Alltid Samarbeta": Kärleken väger tyngst! Jag samarbetar oavsett vad, även om du har varit elak mot mig. +
++"Grollhållare": Lyssna, baby. Jag är snäll först, men om du fuskar med mig EN GÅNG kommer jag att fuska för alltid. du har varnats. +
++"Utforskaren": Hej! Först testar jag om du är en idiot, och om du inte slår tillbaka, kommer jag att fortsätta fuska. annars, låt oss bara spela fair. +
++"Kopykatt för Två": Jag samarbetar, om inte du fuskar mot mig två gånger i rad. hey, misstag händer. +
++"Pavlov": Klockan (ring)! Jag är konditionerad att upprepa det jag gjorde förra gången om det gick bra, men byta om det gick dåligt. +
++"Slumpmässig": Lorem ipsum något latin nonsens jag gör bara slumpmässiga saker. +
+ + + ++SAMARBETA +
++FUSKA +
+ ++SPELA +
++STARTA +
++STOPPA +
++STEG +
++ÅTERSTÄLL +
+ ++Population: +
++Utbetalningar: +
++Regler: +
+ ++nästa +
++fortsätt +
+ + + ++Intro +
++"Förtroendets spel" +
++Repeteringar +
++Turnering +
++Evolution +
++Misstro +
++Fel +
++Sandlådan +
++Slutsats +
++Krediter +
\ No newline at end of file