大家好，注意到 p 表將「範式」一律轉換為「正規化」，雖然理解在 Database 領域，如 1NF、2NF，「範式」確實對應「正規化」。但在其他眾多的 Context 下，這似乎會導致語義錯誤。
稍微整理了涵蓋的三種不同的英文概念：
1. Normalization / Process
強調的是資料規整的動作，可以轉為「正規化」。
2. Notation / Form
即使在技術語境內，也並非一律使用「正規化」。
轉成「正規化」也並不符合資工社群的用語習慣。
3. Methodology / Paradigm
-
Programming Paradigm，使用「程式設計範式」或「典範」。
-
Paradigm Shift，使用「範式轉移」或「典範轉移」。若轉成「正規化轉移」，變成某種 Data Cleaning，失去了 Mindset 轉換的原意。
-
案例：“It opens up a whole new paradigm for Visual PKM.
- 目前的轉換結果會變成「全新正規化」。「正規化」代表資料的標準化處理，無法傳達出「範式 (Paradigm)」所代表的系統性變革感。
想請教維護者，是否不要將「範式」與「正規化」建立一對一的強關聯？
例如，僅在偵測到「第一範式」「第二範式」等特定組合時，才轉換為「正規化」。
OpenCC/data/dictionary/TWPhrases.txt
Line 377 in 2c57838
大家好，注意到 p 表將「範式」一律轉換為「正規化」，雖然理解在 Database 領域，如 1NF、2NF，「範式」確實對應「正規化」。但在其他眾多的 Context 下，這似乎會導致語義錯誤。
稍微整理了涵蓋的三種不同的英文概念：
1. Normalization / Process
強調的是資料規整的動作，可以轉為「正規化」。
2. Notation / Form
即使在技術語境內，也並非一律使用「正規化」。
語法的 BNF (Backus-Naur Form)，使用「巴科斯範式」。
邏輯的 CNF / DNF (Conjunctive / Disjunctive Normal Form)，使用「合取範式」與「析取範式」。
轉成「正規化」也並不符合資工社群的用語習慣。
3. Methodology / Paradigm
Programming Paradigm，使用「程式設計範式」或「典範」。
Paradigm Shift，使用「範式轉移」或「典範轉移」。若轉成「正規化轉移」，變成某種 Data Cleaning，失去了 Mindset 轉換的原意。
案例：“It opens up a whole new paradigm for Visual PKM.
想請教維護者，是否不要將「範式」與「正規化」建立一對一的強關聯？
例如，僅在偵測到「第一範式」「第二範式」等特定組合時，才轉換為「正規化」。